Octubre del 2007



Memoria Histórica: lo que la ley no dice

Por Jorge Slayer - 24 de Octubre, 2007, 11:33, Categoría: Vídeos ---

    César Vidal, historiador de reconocido prestigio, realiza en esta tertulia un interesante estudio de la represión que, recién proclamada la República, sufrieron las diferentes congregaciones religiosas en España. En especial la católica, por ser la de mayor representación, pero no se libraron protestantes y demás. Importante el dato de las fechas: la persecución religiosa no se inicia en la guerra civil, sino en el régimen totalitario republicano.

    La gran mentira tanto de la Ley de Memoria Histórica como del Partido Comunista Español (ese antediluviano grupo ideológico, afortunadamente en vías de extinción democrática, digno de un museo de antigüedades) es que la República era "democrática" y un antecedente de la actual paz social. Gran mentira tanto jurídica como social, puesto que partiendo de la prohibición de los actos religiosos y la imposición del matrimonio civil (ni el franquismo impuso el matrimonio religioso como forma única, algo que sí hizo la República con el civil, negando validez a cualquier otro), pasando por la Ley de Vagos y Maleantes, el apoyo de la represión a cualquier persona o edificio relacionados con la religión, etc., puede decirse que no hubo democracia para quienes no comulgaran con los "principios" del nuevo régimen impuesto en unas elecciones municipales.

    El vídeo documental, trata precisamente sobre esto último, desde un análisis histórico, aparcando mitos como el de la "democracia republicana", que ni respetó ni quiso siquiera respetar la religión como derecho inviolable que cualquier persona o grupo tiene, porque ni constitucional, ni jurídica, ni socialmente, existió ese respeto.

    ¿Alquien en su sano juicio entiende por qué la bandera republicana, que representa todos esos crímenes "democráticos" (no se oyen risas de fondo con esta palabra porque hubo miles de muertos en nombre de esa sucia etapa republicana, y no es un asunto que se preste a chiste), no es repudiada por ciertos sectores actuales, en pleno siglo XXI? ¿Qué diferencia hay entre la persecución religiosa del régimen nazi y esta otra hecha en nombre de una República que tiene más de Repelente que de pública?


Compartir este artículo:

Con Z de Zopenco

Por Jorge Slayer - 23 de Octubre, 2007, 11:58, Categoría: Vídeos ---

    Dicen desde el PSOE que todos los presidentes de la democracia incluían en sus apellidos alguna "Z", como argumento semi cómico para decir que Rajoy no llegará a la Noncloa. Pero se olvidan decir que en algunos casos, como en el de ZP (perdón, que ahora es Z sin la P, tan crudo lo ven en el Gobierno para repetir sorpresa electoral), esa Z es de Zopenco. O que en el caso de Felipe GonzaleZ, era de Faunade Ladronez.

    Pero no nos desviemos... y pongamos el video que Hazteoir ha hecho como parodia a esa campaña en clave de humor (de mal gusto, eso sí) de Z (recuerden, pronto sin la P por propia voluntad).




Compartir este artículo:

Zapatero fue un error

Por Jorge Slayer - 19 de Octubre, 2007, 1:09, Categoría: Vídeos ---

¡¡Y además de verdad!! El mayor error de la historia democrática española... y si no que se lo pregunten a Coti. Sin desperdicio el video.



Compartir este artículo:

La guerra no mata, la misión de paz, sí

Por Jorge Slayer - 11 de Octubre, 2007, 19:39, Categoría: Elecciones 2008 ---

    Llevamos ya demasiados muertos en la "misión de paz" de Afganistán, y todavía no he visto a ningún manifestante, actor o nacionalista, ni he escuchado noticias sobre los pucherazos en las calles de Barcelona como ocurría en el caso de la guerra de Irak.

    Que alguien me explique por qué en la guerra (Irak) no murió ningún militar español, y por qué en la misión de paz (Afganistán, aunque muchos no comulgamos con la idea-rueda-de-molino de que es una misión de paz) llevamos tantos soldados muertos por falta de inversión en el ejército.

    Y de paso, que me expliquen por qué las manifestaciones sólo tienen lugar cuando hay guerras de las que no matan, y nadie protesta cuando mueren nuestros soldados en misiones de la ONU (de paz, claro). ¿Será porque estas muertes son consecuencia de atentados totalmente pacíficos? ¿Hay paz donde los atentados terroristas contra nuestro ejército son un riesgo real y actual?

    Será que, como me temo, las manifestaciones contra la guerra sólo tienen sentido si es el PP el que envía a nuestros soldados al extranjero, aunque no mueran, y en cambio cuando el PSOE los envía a una muerte probable por falta de equipación nadie es capaz de decir absolutamente nada en contra.

    Quiero una de actores y nuncamaises en contra de la misión contra los talibanes. Porque si no, empezaré a pensar que es cierto aquello de que "el sentido común es el menos común de los sentidos".


Compartir este artículo:

Artículos anteriores en Octubre del 2007






perfumes valencia
Oceanografic valencia
BLW, baby led weaning

<<   Octubre 2007  >>
LMMiJVSD
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     







Sindicación

Enlaces



Otros links de interés