¡Qué importa que el banco se quede con su casa, o que tenga que cerrar
su pequeño comercio: usted vive en un país que es la envidia del mundo
mundial por su compromiso con los valores eternos del progresismo:
el mestizaje, el talante, la tolerancia, la paz perpetua y la
fraternidad universal! ¿Acaso no le parece suficiente, pedazo de facha?
Sin pretender ser frívolo con el sensible problema del desempleo, que toda familia española sufre en la crisis actual (al menos en alguno de sus miembros), dejo un chiste sobre el paro que circula por email para aliviar tensiones:
Un médico Israelita comenta: 'La medicina en Israel está tan avanzada que nosotros le quitamos los testículos a una persona, se los ponemos a otra y en seis semanas ya está buscando trabajo'.
Un médico alemán comenta: 'Eso no es nada, en Alemania Le sacamos parte del cerebro a una persona, la ponemos en otra, y en cuatro semanas ya está buscando trabajo'.
Un médico ruso comenta: 'Eso tampoco es nada, en Rusia la medicina esta tan avanzada que le sacamos la mitad del corazón a una persona se la ponemos a otra y en dos semanas, ambas están buscando trabajo'.
A lo que el médico ESPAÑOL responde: 'Nada que ver, todos ustedes están muy atrasados!!, fíjense que nosotros en ESPAÑA, agarramos a una persona sin cerebro, sin corazón y sin huevos, lo pusimos de PRESIDENTE y ahora todo el país está buscando trabajo!!!
Gracias ZP por aquel mensaje electoral: "motivos para creer. Por el pleno empleo". Ahí dejaste patente que puedes ser mentiroso a sabiendas de que la gente va a votarte de todas maneras por el efecto borrego más propio de países "revolucionarios" en vías de desarrollo que de una nación de la Unión Europea. Y gracias también por ilusionar a esos borregos, que con la actual tasa de paro sabrán que lo del pleno empleo era mentira y sus ilusiones una estratagema para captar su voto.
La Ministra Bibiana Aído inventa otra palabra: "inferiorizadas"
«Todas las culturas inferiorizadas son dignas de protección, pero todas
las prácticas culturales no tienen por qué ser protegidas»
Estas torpes palabras, propias de estudiante de LOGSE, las ha dicho nuestra Ministra-de-cuota Bibiana Aído, que ocupa ese ente tan absurdo como inútil denominado "Ministerio de Igualdad". Y eludiré comentarios, porque ya es reincidente y no puede tener tanto protagonismo una Ministra que no lo merece.
Hasta El País se ríe del PSOE y su "nocrisis" económica
Hay cosas que no admiten discusión, y eso es lo que debe haber pensado el diario progubernamental "El País" al reirse de ZP y toda su panda, por la obstinación que mantienen a eludir la palabra "crisis". La situación de nuestro país, que entró en la crisis meses antes de las elecciones (con alarmantes subidas del paro y los precios), la conocemos todos.
¿¿Todos?? ¡¡¡No!!! Hay un pequeño rincón de la Galia, llamado PSOE, que sigue negando la mayor. Y en casos así, hasta el grupo PRISA, ese estómago agradecido al Gobierno como nadie (dejando a la SGAE y su atraco-cánon aparte), deja sólo al Gobierno. Y se burla de las numerosas palabras que ha usado tanto Zapatero, Solbes o De la Vega para llamar a la "crisis económica" de otra forma. Como el juego semántico de "progenitor A" y "progenitor B", o el truco de la ministra Aído de llamar a su metedura de pata "miembra" una palabra "digna de entrar en el diccionario de la RAE".
Así, Zapatero en Enero de 2008 dijo que eran "antipatriotas" los que alertaran de una crisis. Cuando no era otra cosa que ser absolutamente realista. Decía él que no había crisis, que era puro catastrofismo y una falacia llamar así a la situación económica del país, que en realidad vivíamos una "desaceleración acelerada".
Esta mujer, la Ministra de Igualdad (esa Cartera tan absurda e
injustificable que sirve sólo, como todos sabemos, para aumentar el
gasto público en inútil burocracia decorativa), es un auténtico filón
para los periodistas. Si decía Chaves que era una "Ministra dos punto
cero", la verdad es otra: es una ministra que da dos puntos bajo cero. Y
empiezo a pensar que lo hace a propósito, que es una Ministra florero
colocada por Zapatero para hacer el bobo y tapar así su pésima gestión
de la crisis económica que estamos viviendo.
Si la escuchábamos hace poco dirigirse a los "miembros y miembrasde la Comisión de Igualdad del Congreso" (sic),
ha tardado poco en explicar el por qué de su peculiar forma de hablar.
Al parecer, ese uso de la inexistente palabra "miembra" se debe a un
viaje que hizo por hispanoamérica recientemente. Espero que no se le
ocurra viajar a Rusia o China, lo que sin duda haría imposible entender su vocabulario, viendo lo fácil que le resulta inventarse palabras.
Pero si ya de por sí es ridículo escucharla decir esto de "miembras", más gracioso es atender a sus explicaciones. No hay más torpe que el que defiende su torpeza, como si de un acto inteligente se tratase; y es que la Ministra del Gobierno (o Gobierna, al final todo vale), ha reaccionado ante las críticas y burlas que le dedicaba tanto la prensa como algún destacado miembro (y alguna que otra "miembra") de la Real Academia de la Lengua Española. Es lógico que la RAE se rebote, puesto que la Ministra decía que "podríamos plantearnos el registro" de su palabra, miembra, en el diccionario.
¿Cómo aguantarían los profesores de la Ministra Aído una alumna así? Porque me la imagino cometiendo las más absurdas y garrafales faltas ortográficas (resulta sencillo imaginarlo, viendo cómo se expresa) y defendiéndose ante los profesores con eso de: "igual la RAE admite esta palabra tal cual la escribo YO". ¿Se ha creido la Ministra que sus errores son los de una faraona de Egipto, o de una Reina de algún imperio medieval, como para que sus cortesanos de la RAE admitan sus fallos como parte de la lengua?
Pues bien, le han llovido como digo críticas de algunos académicos de la RAE, como era de esperar, y la iluminada Ministra ha respondido, como no podía ser de otro modo, metiendo una vez más la pata.
"Hay palabras, como determinados anglicismos, o palabras como
'guay' o 'fistro', que no tuvieron tanta dificultad para ser
incorporadas al diccionario. Quizá haya una cuestión de género de fondo".
Todo esto, como digo, resultaría cómico si no fuera porque lo dice una Ministra, cuyo inútil sueldo (por las inútiles funciones que tiene) pagamos todos los españoles. Y es que la pobre, en su ignorancia, no sabe que la palabra fistro no está contemplada en el Diccionario de la RAE. Así que sería mejor que la Ministra se dedicara menos a hablar o justificarse, porque acabaremos llenando páginas y páginas de blogs y periódicos a costa de sus meteduras de pata.
En la Segunda República, era algo bastante común y habitual que el Gobierno de turno ejerciera la censura. Tanto en temas como el cierre de periódicos que no comulgaban con las ideas del oscuro régimen como en el control de las obras teatrales y otras formas de expresión social y cultural.
Con la triste y retorcida excusa de la "defensa de la República" (con cuyo pretexto podía vulnerarse cualquier derecho, como la libertad de expresión o religiosa), se procedió al cierre de más de 120 medios de prensa escrita, en una oleada antidemocrática (por mucho que duela a los "nostálgicos" de aquel régimen que, hoy en día, sería sin duda tildado de dictatorial a nivel internacional).
Así pues, la libertad de prensa no se admitía para aquellos que no deseasen con fervor que la República fuera el régimen político. Se impidió la publicación de medios que se declararon "monárquicos" con el oscuro pretexto de ser contrarios a la República. Como si tener una ideología propia, distinta a la del Estado, fuera un delito; como si aquellos ciudadanos tuvieran el deber de comulgar con las ruedas de molino que el Gobierno republicano deseaba hacer tragar.
Algo así ocurre en la actualidad, de una forma sutil pero no menos alarmante. Tanto la asignatura de Educación para la Ciudadanía, de claro contenido ideológico progresista, como las voces que piden el cierre de la Cadena Cope, son evidentemente sucesores de aquellos censores del régimen republicano. Estos liberticidas, herederos de aquella época, campan a sus anchas en el panorama social y político de la España contemporánea. Lo que resulta más llamativo es que esos mismos progres que pretenden enmudecer a la Iglesia, diciendo que no tienen potestad para opinar sobre política (algo muy repetido, como si también tuvieran nostalgia de la censura religiosa que existía en la Segunda República), son los que exigen (sí, exigen, no solicitan sino enérgicamente exigen) que algunos periodistas como César Vidal o Federico Jiménez Losantos sean expulsados de la Cadena Cope, y sean por tanto censurados. Leer artículo completo
Parece mentira que a los socialistas españoles les moleste la defensa de la bandera que hizo Mariano Rajoy en un video pacífico y en absoluto excluyente. Pero por lo visto escuece, cuando nada se hace desde el Gobierno por conseguir el respeto a los símbolos e instituciones del país, que la oposición sea la que tenga que ocupar ese rol que nadie ostenta.
Según se puede deducir de las declaraciónes de la vicepresidenta De la Vega, decir que los españoles celebremos el día de la hispanidad con orgullo es "una mala ocurrencia". Nada le importa que algunos ayuntamientos de su partido incumplan la ley, como pago a los pactos con nacionalistas, y dejen de exponer la bandera (algo tan elemental e indiscutible) en los edificios públicos que gobiernan.
No. Para la vicepresidenta el problema lo tiene el PP, porque defiende la Constitución, la bandera y el día 12 de Octubre en el que celebramos la fiesta de la hispanidad. A nadie en su sano juicio se le podría ocurrir que en representación del Gobierno dijera que es una mala ocurrencia defender nuestros signos comunes que nos identifican como ciudadanos de una España que, por culpa de la torpeza Zapaterista, necesita más que nunca que quienes están orgullosos de formar parte de ella lo hagan saber a sus negligentes gobernantes.
Decía nuestro nefasto ZP que la fe debe estar sometida a la ley, con una deliberada ignorancia del contenido de nuestra Constitución, que defiende el derecho fundamental a la libertad religiosa por encima de cualquier ley, sea ésta una ley de ZP o de quien sea. Hoy De la Vega discrepa, y considera poco importante defender la ley (de banderas) porque es algo "demagógico". Por no hablar de Pepe Blanco, que considera que hablar de la Constitución y la bandera es provocar a la gente...
¿Qué clase de Gobierno tenemos, que sólo sabe atacar como un perro a quienes de verdad dicen lo que todos los españoles pensamos que debería decir el Presidente? Basta ya de este Gobierno de España acomplejado. Mañana, felicidades a todos los españoles que no sientan vergüenza de serlo, como les ocurre a algunos miembros del Gobierno socialista. El primer paso para dejar de gobernar es decir públicamente lo contrario de lo que los ciudadanos piensan... y eso mismo están haciendo últimamente tanto ZP como muchos miembros de su ejecutivo.
Como dice Maragall, las amistades de ZP suelen acabar bastante mal. Sus aliados, más temprano que tarde terminan dimitiendo o abandonando la política, ya sea por presiones directas de Zapatero o por fracasos electorales. Ejemplos al respecto hay para hablar largo y tendido, tanto en España como en nuestros países vecinos. Por ejemplo, su amigo ya ex-canciller Schroeder, o la prometedora (en su día) Ségolène Royal, a la que algún negligente asesor le aconsejó invitar a Zapatero a aquel mitin fatídico.
En cierto sentido, Bush es Presidente gracias a (o por culpa de) que ZP apoyó a su rival, John Kerry, y seguramente fue un gesto de nuestro Presidente para acercar posturas con Estados Unidos, puesto que hace muy poco demostraron su amistad estrechando las manos (nótese la ironía, eso sí).
¿Y qué decir de algunos candidatos que fueron apuestas personales de ZP? ¡Qué grande!, cómo demuestra su capacidad como lider de partido, y si no que se lo pregunten a Miguel Sebastián y su candidatura relámpago por Madrid, o a Fernando Puras y su dimisión en el PSOE navarro. Claro que Maragall en eso es ya un experto que podría haber escrito un libro titulado "como dimitir sin despeinarse" o algo parecido.
Eso sin querer entrar en su agudo sentido del pronóstico, porque decir que ZP es gafe, sería ser benévolo. Es MUY gafe, y para muestra un botón: la imparable selección española de baloncesto sufrió en sus carnes la magia negra de Zapatero, tras una trayectoria casi impecable, perdiendo la final gracias a su presencia en aquel partido. ¿Quién no presentía ese fatídico final al verlo animando a España durante el partido? ¿O animaba a una pluralidad compleja de naciones? ¡Vaya usted a saber, oiga!
¡Ah! También es bueno pronosticando referéndums: "la France voté oui". Sí, sí, el NO fue tan rotundo que poco se le puede oir hablar a nuestro cómico personaje de aquella Constitución Europea.
Por esto y algunas otras razones que dejo en la memoria, sin duda el premio gafe Viuda Negra 2007 es para José Luís Rodríguez Zapatero. ¡Enhorabuena!
Por cierto, la famosa alianza de civilizaciones no incluirá como aliado a Zapatero, ¿verdad? Porque si no, ¡¡¡ya sabemos el final del invento!!!
Son por desgracia bastante comunes las muestras de "arte" que, por no ser arte ni ser nada, se caracterizan por su intención exclusiva de ofender los sentimientos religiosos de aquellos que nos consideramos católicos.
Lo peor no es que el Ministerio Fiscal no actúe de oficio en estos casos por delitos de vejaciones a dogmas religiosos. Tampoco es lo peor que el derecho fundamental a la libertad religiosa sea violado con dinero pagado por todos los ciudadanos (católicos inclusive). Ni siquiera el hecho de que el contenido de estas exposiciones sea pornográfico y exageradamente ofensivo.
Lo peor es que haya gentuza como la alcaldesa de Ibiza, doña Lurdes Costa (PSOE), que defienda esas barbaridades con la hipocresía de quien conoce la Ley y tiene la obligación de cumplirla y hacerla cumplir. Porque si no es consciente de la ilegalidad de esa exposición, debería abandonar el cargo por ignorancia inexcusable.
¿O es que si la exposición pusiera su cara o la de Zapatero con un pene en la boca la subvencionaría con la misma alegría? O si el arte fuera violencia sexual contra menores de edad, ¿también la defendería con los argumentos demagógicos que aportó al decir que nunca ejercerá la censura del "arte"?
Porque si es así, los "artistas" pedófilos pueden frotarse las manos y visitar a la alcaldesa de Ibiza para llenar edificios públicos de la isla de imágenes desagradables, porque la indeseable susodicha no va a censurar jamás una obra de "arte" (sic).
Supongo que es una alcaldesa "de cuota" cuya ignorancia respecto a la ley es comparable a la que sufre con respecto al concepto de "arte", y ocupa su cargo simplemente porque tocaba que fuera ella y no un hombre. Porque desde luego, capacitada para representar a los ciudadanos de Ibiza no lo está, y debería estudiarse más tanto la Constitución, como los principios democráticos para saber que está obligada a censurar cualquier manifestación, "artística" o no, que sea contraria a la ley o el orden público. Y muy especialmente aquellas que reciben dinero de su consistorio.
Y los tribunales, si es preciso acudir a ellos, darán la razón al Obispo, porque un caso tan claro no puede quedar impune. De lo contrario, cualquier alcalde podrá subvencionar con dinero público pornografía infantil, o exposiciones que sean degradantes para las mujeres que sufren violencia de género, exposiciones de "arte" pro-nazi, o vaya usted a saber qué animaladas podrían admitirse con los argumentos fascistas (porque fascista es quien impone ideas delictivas con argumentos demagógicos) de doña Lurdes Costa.
Basta ya de actitudes deliberadamente ofensivas. Basta ya de representantes de ciudadanos que no merecen ni un humilde cargo de funcionario en prácticas. Alcaldesa, ¡márchese muy pero que muy lejos de su cargo!
La semana pasada me hice eco en este blog, publicando un informativo de Libertad Digital, del aberrante contenido de la asignatura Educación para la Ciudadanía, que incluye recomendaciones como la de Alí Babá y los 40 maricones.
Pues bien, adjunto hoy un enlace a través del cual podemos decirle a la Ministra Cabrera que no estamos de acuerdo con el contenido de esa "asignatura".
Que se vea por las múltiples protestas digitales que la victoria en las pasadas elecciones por parte del PP podría repetirse en las generales si no abandonan esa actitud retrógrada en educación (entre otras políticas criticables).
De forma rápida y sencilla, con sólo rellenar este formulario podrás protestarle a la Ministra desde la web de Hazte Oir.
La capacidad de sorpresa de cada persona está puesta a prueba en el video que contiene las últimas declaraciones de la Ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, a la que la palabra señora no se le puede aplicar (y de ahí que la pusiera entre comillas).
No tendría mayor importancia el dato de que el PSOE haya votado en contra de una proposición no de Ley del PP, si no fuera porque esta ha sido apoyada por los restantes grupos parlamentarios de la oposición, incluido el grupo mixto.
Y tampoco tendría importancia el hecho de que ha votado en solitario, si no fuera porque el PSOE lleva varios años (lo que los españoles estamos aguantando, heroicamente, al Gobierno de ZP) burlándose y reprochando al PP que vota en solitario, frente al resto del hemiciclo.
La fiscalía anticorrupción debería actuar de oficio en el caso "FG Valores", en el que podría estar implicada la Oficina Económica del Presidente del Gobierno. Tal y como se presentan las declaraciones del ex presidente de la CNMV, Manuel Conthe, no hay otra alternativa.
Aunque teniendo en cuenta que el Ministerio Fiscal depende del Gobierno, puesto que con la Constitución en la mano la elección del Fiscal General del Estado (jerarquía suprema del órgano) es libre y discrecional por parte del ejecutivo, se hace difícil pensar que vaya a existir la investigación en este caso. Por eso hace bien Mariano Rajoy de anunciar que instará a la fiscalía anticorrupción a que actúe e investigue estos hechos.
Las elecciones de Francia llegan al final. Con esta segunda vuelta, se sabrá qué candidato conseguirá el triunfo.
Aunque yo si tuviera que apostar por alguien, y no creo que sea muy original decirlo, sería por Nicolás Sarkozy.
Y no porque me haya leído y releído las declaraciones de ambos candidatos, ni porque sepa qué encuestas se han hecho y a raíz de eso decida decantarme por alguno de los dos. Sino porque el famoso personaje que dijo que la France votaría SI a la Constitución Europea (y que gafó aquellas elecciones porque salío vencedor el NO), en esta ocasión ha apoyado a Ségolène Royal.
Y como los gafes son siempre gafes, está claro que Royal tendrá que tener mucha suerte para ganar por culpa del apoyo de ZP, y por eso mi apuesta no va con ella. Aquí dejo un video del Grupo Risa que echa una pizca de humor a estas elecciones francesas. Lo mejor, el final con la bandera española.
Última hora (añadido a las 23:25 h): Sarkozy es elegido nuevo Presidente con un 53% de los votos frente al 46% de Ségolène Royal. Estaba más que claro, pero ahí dejo el dato.
Noticia repetida y publicada tanto en "El mundo", COPE y "Libertad Digital". ¿Salpica a Pepe Blanco el escándalo de Ibiza?
Dejaremos en manos de la justicia el asunto, pero sin duda este tema va a traer cola por las imputaciones hechas por Roque López, ex-secretario general del PSOE en Ibiza.
Al parecer el pataleo inicial de Blanco fue comunicar su intención de presentar querella por injurias y calumnias contra "El Mundo" por la publicación de las cintas en las que López hace sus acusaciones, aunque finalmente la querella se extiende únicamente a este último (según publica en su página web "El Mundo").
Lo dijo en su discurso en la entrega del micrófono de oro que le fue otorgado por la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión: "las listas negras de periodistas no son democracia".
Y está en lo cierto, la libertad de expresión es algo que debe prevalecer a los intereses políticos que defiende cada emisora de radio, y hacer "listas negras" es una forma indirecta de censura de opinión. Sin duda el premio del micrófono de oro sirve para reconocerlo, y precisamente por eso los grupos polanquistas cierran filas y tratan de excluir a Losantos de la lista de galardonados.
Djamel Merabet fue detenido en el año 2004 en Málaga, por presunta pertenencia a una célula de terrorismo islamista. Y digo presunta no como los periodistas, que suelen emplear la palabra para poder llamar lo que les convenga pensando que así ya quedan exentos de responsabilidades (craso error, por cierto: las injurias o calumnias precedidas de "presuntamente" pueden ser igualmente delito), sino porque aún no ha sido determinada su responsabilidad en sentencia firme.
Pues bien, al márgen de lo que proceda al respecto y sin prejuzgar si existe o no esa pertenencia a banda armada, la noticia es que se encuentra en huelga de hambre desde hace 50 días, exactamente desde el pasado 1 de marzo, día en que de Juana ingresó en un hospital del País Vasco como consecuencia del regalohumanitario del Gobierno de ZP.
Estaba más que cantado, que cuando alguien recibe un privilegio que se fundamenta en "motivos humanitarios", el ejemplo cunde entre la población de presos y penados. Y era más que evidente que muchos verían como opción para obtener beneficios penitenciarios, aparte de la buena conducta, el dejar de ingerir alimentos.
No, no tengo nada que preguntarle, la verdad. El título es porque hace escasos minutos que terminó el programa y he podido ver más bien poco. Pero por los trozos que ví, y lo que leí en foros (con respuestas bastante plurales), más lo que ví en la web del mundo (la única actualizada cuando buscaba información), puedo decir sin miedo a equivocarme que ha estado muchísimo más relajado, tranquilo, natural y espontáneo, que ZP.
Ser registrador de la propiedad no es algo fácil hoy en día, no basta con ser "español y mayor de edad" (requisitos para ser Presidente del Gobierno), sino que hay que superar exámenes durísimos, repletos de temario de Derecho Civil (para mi gusto aburridísimos e insufribles). Y eso, sinceramente, es algo que se nota. Se le ve muchísimo más suelto que a Zapatero.
Aunque como se dice en El mundo, también es cierto que este modelo de programa es más agradable para la oposición que para el Gobierno, por la sencilla razón que al Presidente se le critica todo lo malo que hace, y a la oposición poco puede reprochársele. Las decisiones que afectan al ciudadano, las adopta el Gobierno, y por mucho que ciertos medios de comunicación quieran trasmitir mañana lo contrario (que seguro que algunos polanquistas lo intentarán), Mariano Rajoy ha ganado enteros si comparamos el ridículo de ZP y sus 80 céntimos con el programa de hoy.
Es una noticia archicomentada, y precisamente por eso no creo necesario entrar en detalles. La enfermedad es algo que nos llega a todos (o a casi todos, que también hay quienes mueren por otras causas menos naturales), y es algo que todos tendremos que afrontar.
Una oración para que María San Gil supere la suya y la acepte con la Paz que sólo el Señor nos puede trasmitir. Seguro que con su ayuda, superará la enfermedad, y de no hacerlo, sin duda la podrá sobrellevar con total aceptación.
Lo merece, por la sencillez y la humildad con la que ha dado a conocer la noticia, animando de paso a las personas a acudir a las revisiones médicas que sea necesario para poder detectar a tiempo las enfermedades, de forma que sea más fácil poner los medios para combatirlas.
Esperemos que, cuanto antes, vuelva a ejercer sus funciones políticas por gozar de plena salud.
Es un tema bastante controvertido, muy polémico, que a poca gente deja indiferente. Hasta el punto de que en muchas comunidades y foros prohíben hablar de política para evitar enfrentamientos radicales (del mismo modo que prohíben hablar de religión, por ejemplo). Y digo yo, ¿por qué el ser humano es capaz de tener enfrentamientos por cosas tan intrascendentes como la política? Y no me refiero a esos problemas modernos que surgen en foros, en blogs, etcétera, a raíz de la política, sino a enfrentamientos históricos con consecuencias bélicas (algunos contemporáneos, otros de historia reciente, otros de historia antigua).
Afortunadamente en la actualidad surgen formas civilizadas de tratar la política. Ya no estamos ante guerras por asuntos políticos, por lo menos no siempre ocurre así, pero es una lacra que todavía persiste. Y he aquí que surgen muchas tentaciones a la hora de analizar la historia (moderna o primitiva), y en ocasiones se oyen falsas atribuciones de las causas de las guerras.
La más clásica y menos original, es atribuir la guerra a una discusión religiosa. Es común leer frases tan curiosas como que las religiones han causado muchos conflictos en la vida humana, sin duda con ánimo de atribuir a la religión un aspecto negativo. Como si el problema fuera la religión y no la guerra, como si la causa de la guerra fuera religiosa, y no la mala interpretación de esta. No es raro escuchar o leer que acabando con la religión, acabarían las guerras.
Y digo yo, los que afirman eso, ¿también querrán acabar con el dinero, por ejemplo? Porque no son pocas (por no decir que son todas) las guerras iniciadas por asuntos 100% económicos, tanto en los pueblos antiguos (las conquistas de territorios, esclavos, etc) como contemporáneos (luchas tribales africanas, guerras por motivos petrolíferos...)
No creo haber leído a nadie decir: abajo el dinero, acabemos con el causante de todos nuestros problemas. Y eso que todas las guerras tienen un trasfondo económico que resulta difícil olvidar si analizamos con seriedad la situación.
Y es que creo yo que el mal no es el dinero, la religión, o la política, sino la interpretación que hagamos de cada una de ellas. Bien empleadas, pueden ser sin duda positivas, pueden ayudar a llevar adelante y con dignidad la vida. Pero claro está, el sentido común es el menos común de los sentidos, y pretender que se empleen bien los valores en los que se basa la sociedad contemporánea es un absurdo.
Pero dejando aparte religión y economía, sigamos hablando de política. ¿No resulta curioso visitar un país extranjero en elecciones? Ver los carteles, la propaganda, en ese idioma que para nosotros es (quizás) ajeno, y cuyo dominio no siempre nos permite entender el sentido de cada eslogan. Sin duda prestaremos poca atención a esos procesos políticos que nada nos interesan, por entender poco la lengua y por no conocer a esos líderes que vemos en tantos carteles.
Pues esa reflexión quería aportar: la indiferencia hacia lo político es difícil pero no imposible. Porque si bien nadie en su tierra es 100% apolítico (porque a todos nos afecta, en mayor o menor medida, la situación política del país), en el extranjero te puedes dar cuenta de lo absurda e innecesaria que es la política, puesto que con el poco tiempo que vivimos, no necesitamos fundar nuestro día a día en cuestiones polémicas que sólo consiguen división. La política no debería pasar de ser una forma de opinar, sin criminalizar a nadie por sus ideas (con etiquetas como las españolas: facha, rojo).
En la medida en que la política divide, está siendo mal empleada. Y cuanto más divida, y más viscerales sean las posturas, más cerca estaremos de esa política que conduce al conflicto, que de la política pacífica y plural. Así que procurando ser más reflexivos y menos viscerales será como lleguemos a posturas intermedias que a todos favorecen, independientemente de la opción política que más nos satisfaga.
Las elecciones de Francia llegan al final. Con esta segunda vuelta, se sabrá qué candidato conseguirá el triunfo.
Noticia repetida y publicada tanto en "El mundo", COPE y "Libertad Digital". ¿Salpica a Pepe Blanco el escándalo de Ibiza?
Djamel Merabet fue detenido en el año 2004 en Málaga, por presunta pertenencia a una célula de terrorismo islamista. Y digo presunta no como los periodistas, que suelen emplear la palabra para poder llamar lo que les convenga pensando que así ya quedan exentos de responsabilidades (craso error, por cierto: las injurias o calumnias precedidas de "
No, no tengo nada que preguntarle, la verdad. El título es porque hace escasos minutos que terminó el programa y he podido ver más bien poco. Pero por los trozos que ví, y lo que leí en foros (con respuestas bastante plurales), más lo que ví en la web del mundo (la única actualizada cuando buscaba información), puedo decir sin miedo a equivocarme que ha estado muchísimo más relajado, tranquilo, natural y espontáneo, que ZP.
Es un tema bastante controvertido, muy polémico, que a poca gente deja indiferente. Hasta el punto de que en muchas comunidades y foros prohíben hablar de política para evitar enfrentamientos radicales (del mismo modo que prohíben hablar de religión, por ejemplo). Y digo yo, ¿por qué el ser humano es capaz de tener enfrentamientos por cosas tan intrascendentes como la política? Y no me refiero a esos 
